'타당하지만 유효하지 못하다'는 말 자체가 유효하지 못한 것 아니겠습니까? 단지 유시민은 '역린'이란 단어에 많은 의미를 담으려고 했을 뿐이라고 봅니다. '타당하지만 유효하지 못하다'는 말 자체가 우리 사회 혹은 정치 환경의 모순을 잘 드러내는 표현이라고 생각합니다. 그렇다면 과연 생산적인 제언이란 무엇일까요? 설날 민심이랍시고 정권을 비아냥거리는 저 언론들? 때아닌 좌파, 진보, 포퓰리즘을 논쟁거리로 삼는 학자들, 거기에 대통령까지? 그건 아니라고 보는 겁니다. 저 역시 유시민에 대해 논리적으로나 감정적으로 그리 좋은 인상은 아닙니다만, 이번 이상호 기자님의 멘트는 약간 실망스럽습니다. 그게 그런게 아니란 말이지요. 그건 조영남 형님에게 여쭤도 아마 비슷한 생각일 것입니다.넨네...^^ 사람이라는 것은, 아니 동물이라면 자기 범위가 다 있는 법이지요. 별로 그런 생각을 하지 않고 있다가도 '동물의 왕국'같은 프로를 보면 그래요. 아예 방송을 하지 말던지...원.. ------------------------------------------ [ [Re]유시민 장관의 역린론 ] "국민들은 참을성이 많지만 역린이라는 걸 가지고 있다. 용을 타고 놀다가도 딱 그 부위만 건드리면 죽는, 그래서 촉망받는 정치인들 여럿 죽어 나갔다. 김민석씨의 경우도 정말 촉망받는 인물이었지만 대선 당시 노 후보의 지지율이 떨어지자 다른 곳으로 갔다. 김민석은 국민들의 그 역린을 딱 건드린 것이다. 물론 한방에 나가 떨어졌다. 무섭다. 손학규도 (한나라당을) 나가는 순간에 망한다. 그 순간 역린이 되기 때문이다. 본인도 잘 알고 있을 것이다. 나가지 않을 것이다." 역린을 알고 두려워 하는 자세야 말로 정치인은 물론 공인이 갖춰야할 최소한의 덕목이라 할 것이다. 역린을 두려워 하기 위해서는 용의 모든 비늘에 대해 신중하며 조심스럽게 접근해야 할 것인바, 결국 '절대자=하늘=천심=민심'에 대해 늘 열려있으라는 조상들의 경계로 보는 것이 옳다. 그런 점에서 유 장관의 지적은 일견 타당하나, 유효하지 못하다. 그의 지적대로라면 모든 비늘이 '역린'일 수 있으므로 그의 역린론은 금지를 위한 금지로 읽히게 될 뿐 생산적인 제언은 되기 힘들다.   (주: 역린 [逆鱗] 임금의 노여움을 일컫는 말.《한비자(韓非子)》 세난편(說難篇)에는 '용(龍)이라는 짐승은 잘 길들이면 올라탈 수도 있지만 그의 목 아래에 있는 직경 한 자쯤 되는 역린, 즉 다른 비늘과는 반대 방향으로 나 있는 비늘을 건드리면 반드시 사람을 죽인다'고 적고 있다. 또 임금도 역린이 있어 말하는 사람이 이 역린만 건드리지 않으면 목적을 달성할 수 있다고 하였다.0