실제 모든 언론보도를 모니터 한 것은 아니지만 모니터링을 하기 위해 노력하고는 있습니다. 지금 이 시각(2005년 12월 12일 오전12시 52분) 여론의 향배가 뒤집어지고 있습니다. 서울대에서 황우석 교수의 논문의 진위에 대해 전격 재검증을 결정했다는 소식과 이른바 소장바 과학자들, 사이언스와 네이처지의 의문제기, 피츠버그대의 재검증 실시 등이 알려지자 여론이 조심스럽게 바뀌고 있습니다. 황우석 교수의 논문에 문제가 있다!!로... YTN에서는 뭔가 잘못됐다(?)라는 분위기로 기사의 방향이 다르게 나오기 시작하고 있습니다. 뭐 사실 다른 것도 아니지요.YTN의 보도방향과 보도후의 자화자찬은 MBC를 곤란하게 하려는 의도였다고 여겨지지, 황우석 교수의 논문의 진위여부에 대한 사항은 아니었기 때문입니다.   그러나 또 극단적인 방향으로 여론이 바뀌는 것을 경계하는 맘이 생깁니다. 이는 우리 사회구성원 모두를 비참하게 만드는 결과를 초래하기 때문일 것입니다. 또 재검증 결과 황우석 교수의 논문에 오류가 없는 것이었다고 결론이 난다해도 문제의 핵심을 놓치고 분위기에 휩쓸려 움직였던 우리사회의 여론에 대한 기억을 떠올린다면 우린 서로 이 소란의 공범자인양 부끄러워해야할 지도 모릅니다. 저 역시 전문가가 아니기 때문에 이 논란을 지켜보면서 무엇이 핵심이고 논란의 종지부를 위해 무엇을 밝혀야할 것인가에 대해 고민을 했습니다. 이 논란에는 핵심이 없고 분위기에 대한 비난만 무성했기 때문입니다. 일부 젊은 과학자들 사이에서는 이미 황우석 교수가 '끝장'났다고 까지 말하는 분위기 입니다. 그러나 재검증의 결론에 따라 기계적으로 판도가 바뀐다고 생각할 문제만은 아닌것 같습니다. 촌각을 다투는 연구목적 달성 시점에 전세계 과학선진국과 경쟁하고 있는 '약체 한국'으로서는 연구목적의 달성이 목전에 와 있는 이상 '세계줄기세포허브'의 역할을 하는 기관의 선점이 국익적으로 필요했을 수도 있기 때문입니다. 과학의 진실성에 앞서 국익을 위한 괴로운 결정이었을 수도 있습니다. 연구의 업적을 국익에 부합하게 할 수 있는, 꼭 필요한 기관이기 때문입니다. 이런 말이 생각납니다. "성공한 작전은 드러나지 않는다" 우리는 드러나 버린 사실의 댓가로 이전에 '궁극적으로 성공할 '수 있었던 사실을 모르고 넘어갈 수도 있지 않을까요... 황우석 교수의 논문의 진위여부에 대한 학계의 재검증이 이루어지고 결론이 어떻게 나던간에 배고프고 뒤쳐져서 '기브미 초콜렛'을 외쳤던 나라의 기억을 지우고 싶었던 누군가의 꿈은, 명백한 사실이라는 결과 앞에서 아무 말도 못하고 눈물만 흘려야 하는 상황이 될 수도 있기 때문입니다. 이럴때 우리는 명백한 사실을 추구한 댓가로 '기브미 초콜렛'을 외쳤던 기억을 잊지 못할 수 밖에 없는 결과를 가질 지도 모릅니다. 생각하기 전에 움직여버린 우리를 탓하게 되진 않을까요... 정말 안타까운 맘에 적은 글입니다.