-방송위 심의위원 선정에 대한 ‘동·조’의 함량미달 왜곡기사에 붙여      동아일보는 8월 12일자 8면에 ‘방송심의위원 편향성 논란’이라는 제목의 기사를 실었다. 기사를 쓴 이의 이름은 ‘이진영기자’. 조선일보는 같은 날자 2면에 ‘방송위 새 심의위원 편향성 우려’라는 기사를 게재했다. 기사 말미엔 ‘최승현기자’의 이름이 붙어있었다.      본론에 앞서 두 신문에 실린 악의적인 기사의 내용과 기사 전개 방법이 어쩌면 그리 흡사한지 사전에 두 ‘동·조’ 신문사 또는 두 기자가 협의라도 한 게 아닌지 의심이 들 정도였다는 점을 언급하지 않을 수 없다. 두 기자가 혹 시간이 있다면 서로의 기사를 비교해 읽어보길 권유한다.      사실 두 신문의 기사에 정색하고 <성명>까지 내가며 대응할 가치를 느끼지 못했다. 두 신문이 늘상 해오던 ‘입맛에 맞춘 선별적 부각과 제외, 그리고 악의적 편 가르기’의 전형적인 수법이 또다시 동원된 터라 ‘지겹다’는 느낌을 떨칠 수 없었다. 그러나 해당 언론사는 물론 문제의 기사를 쓴 두 기자가 부도덕한 왜곡보도를 해놓고도 아무런 죄책감 없이 지나가게 해서는 안될 것 같아 몇 가지만 언급해 두고자 한다. 물론 두 신문의 허위 왜곡보도로 심대한 명예훼손을 당한 언론개혁시민연대(언개연)로선 향후 법적인 대응을 위해서도 사전에 분명한 입장을 밝혀두는 것이 필요하다는 판단도 했다.      우선 두 기자가 언개연을 대표적인 친정부적 시민단체로 적시한 대목이다. 동아의 이 기자는 ‘대통령탄핵 반대, 주류언론 개혁 등 친정부적 목소리를 내온’이라고 했고 조선의 최 기자는 ‘일부 신문 등에 대한 개혁을 내세우며, 최근 친정부적 성향을 드러내왔던’이라고 주장했다. 두 기자에게 묻는다. 동아와 조선은 현 정부의 이라크 추가 파병을 적극 지지했고 정부의 아파트 원가분양 공개 반대 방침에 대해서도 환영했다. 하여 이같은 사례를 들어 동아·조선식 논법에 따라 동아일보와 조선일보가 ‘친정부 언론’이라는 주장이 있는데 당신들은 어떻게 생각하는가.      자신들의 입맛에 맞지 않거나 언론의 정상화를 위한 ‘원칙과 양심’에 따른 활동을 벌인다고 해서 악의적으로 매도하는 그 못된 버릇을 당신들과 같은 젊은 기자들이 왜 답습하고 있는지 안타깝기 그지없다.      ‘국민들의 알 권리’보다 자신들의 알릴 권리를 앞세워 특정한 사실을 부각시키고, 특정한 사실을 의도적으로 배제하는 잘못된 보도행태가 신문의 신뢰도 추락을 초래한 핵심 원인이라는 점을 두 기자는 알고 있으리라 믿는다. 헌데 어쩌자고 그런 못된 ‘글쓰기’ 악습에 편승하고 있는가.      두 신문의 해당 기사에선 한국방송협회가, 한국광고주협회가 추천한 인사가 전체 심의위원 중 각각 4명씩 포함됐다는 사실은 어디에서도 찾아볼 수 없다. 뿐인가. 광고주협회의 추천을 받은 전경련 상무가 보도교양심의위원이 되고 서울 YMCA와 한국기자협회, 국제펜클럽 등등 다양한 단체의 추천 인사들이 연예오락 심의위원으로 선임됐다는 사실도 ‘쏙’ 빠져있다. 오로지 언개연을 친정부 단체라고 제 입맛대로 색칠을 한 뒤 이 단체 또는 회원 단체의 추천 인사들이 ‘대거’ 들어갔다는 뉘앙스의 기사를 작성해 방송위 심의위원 구성에 편향성이 있다는 자신들의 ‘주장’이 마치 사실인양 독자들을 속이고 있는 것이다.      아직도 정신 못 차리고 빤히 들여다보이는 ‘독자사기극’을 벌이고 있는 두 신문, 그리고 두 기자에게 언론과 언론인의 측면에서 진정 ‘정체성’을 묻고 싶은 날이다.      2004년 8월 12일 언론개혁시민연대